X‑Plane : comparaisons de performances

Comme beau­coup de pas­sion­nés d’a­via­tion, il m’ar­rive de perdre du temps en simu­la­teur de vol. (En fait, c’est pas tota­le­ment une perte de temps : faire des tours de piste en Cess­na 152 vir­tuel m’a pas mal aidé à trou­ver le bon timing pour mise en palier, réduc­tion de gaz, réchauf­fage du car­bu­ra­teur, sor­tie des volets, etc., et je pense que le simu­la­teur est la meilleure solu­tion pour apprendre à uti­li­ser les sys­tèmes de navi­ga­tion radio). Et j’ai un gros faible pour X‑Plane, qui a la bonne idée de tour­ner nati­ve­ment sous le sys­tème que j’u­ti­lise au quotidien.

Cepen­dant, j’ai tou­jours eu quelques pro­blèmes de flui­di­té, en par­ti­cu­lier les jours nua­geux. Le cou­pable est tout trou­vé : la carte gra­phique de mon Acer V3, une pauvre GeForce 710M, un modèle d’en­trée de gamme pour ordi­na­teur por­table. Je me posais donc la ques­tion : une carte plus haut de gamme mais plus ancienne et un pro­ces­seur moins mus­clé (autre­ment dit, mon vieux Dell M4400, qui ne sert plus à rien et prend la pous­sière dans un coin) offri­raient-ils un meilleur com­pro­mis ? Et au pas­sage, vu que j’a­vais lu tout et son contraire sur le sujet : y a‑t-il de grosses dif­fé­rences de per­for­mances d’un sys­tème d’ex­ploi­ta­tion à l’autre ?

Vieux ou neuf ?

Pre­mier point : vaut-il mieux une vieille carte gra­phique milieu de gamme ou une nou­velle d’en­trée de gamme ?

Pour le savoir, j’ai pris une ins­tal­la­tion propre de Mint Cin­na­mon, mise à jour, et une ins­tal­la­tion propre de X‑Plane 10.35 (oui, j’ai com­men­cé ça y’a un petit moment). Côté gra­phique, j’ai repris les réglages de base que j’emploie d’ha­bi­tude, qui donnent de bon résul­tats sur les scènes simples, peinent un peu à gar­der les 20 fps sur des scènes com­pli­quées (pour le test, j’ai uti­li­sé les scènes pour Paris pro­po­sées sur XPFR et le sol de Zones pho­to) et n’aiment pas les nuages. Je suis allé à Paris avec le Twin Otter d’Ae­ro­Pe­dro (que je conseille vive­ment, cet avion est un régal), j’ai fait un petit tour de l’Arc de triomphe à la tour Eif­fel en pas­sant par les Grands bou­le­vards, en sur­veillant flui­di­té et taux de rafraî­chis­se­ment du coin de l’œil et en fai­sant des cap­tures d’écran.

Bon, une chose à noter : la Intel HD4000 du V3 est à la rue. Tota­le­ment, abso­lu­ment et défi­ni­ti­ve­ment. Certes, la scène est un peu lourde, mais la fré­quence tourne entre 4 et 6 im/s, ce qui est réso­lu­ment injouable et entraîne un ralen­tis­se­ment x4 de l’ac­tion. Ça, c’est fait.

Le M4400, avec sa Qua­dro FX770M, s’en sort mieux : autour de 13 im/s. C’est lent et sac­ca­dé, mais vague­ment uti­li­sable. Et sur­tout, ça per­met de pas­ser les 20 im/s (seuil à par­tir duquel X‑Plane tourne en temps réel) en mode fenê­tré : c’est pas très agréable, mais s’il s’a­git juste de pas­ser une scène lourde au milieu d’un vol, c’est supportable.

Le V3, en acti­vant cette fois le ren­du par sa GeForce 710M (une carte plus récente, mais plus bas de gamme que la FX770M), donne… envi­ron 13 im/s. Mêmes remarques donc : plein écran un peu ralen­ti et sac­ca­dé, mode fenê­tré tout à fait utilisable.

Il y a tout de même une dif­fé­rence à noter : si on vire les nuages, la 710M gagne beau­coup en rapi­di­té, plus que la FX770M. Je suis pas spé­cia­liste, mais on dirait que la nou­velle offre des per­for­mances de base un peu supé­rieures, mais souffre plus quand il faut des­si­ner des nuages.

Côté pro­ces­seur cen­tral (où X‑Plane est éga­le­ment répu­té très gour­mand), tout passe quelle que soit la machine. Le V3 et son Core i7 qua­dri­cœur sont évi­dem­ment extrê­me­ment à l’aise, mais le M4400 et son Core2Duo bicœur cal­culent les modèles de vol sans pro­blème (ils sont évi­dem­ment plus près de la satu­ra­tion, mais jamais à 100 %). Notons que le Twin Otter n’est pas l’a­vion le plus exi­geant qui existe : le modèle de vol du sublime mais payant Baron de Care­na­do le met­trait peut-être à genoux, je ne sais pas (je l’ai briè­ve­ment tes­té sur le V3, le moni­teur sys­tème a tout de suite vu la dif­fé­rence d’u­ti­li­sa­tion du pro­ces­seur, mais je n’ai pas noté de ralen­tis­se­ment ; en revanche, le prix m’a pous­sé à me conten­ter du Baron four­ni avec X‑Plane).

Windows ou Linux ?

X‑Plane a une par­ti­cu­la­ri­té : c’est l’un des rares jeux déve­lop­pés sous Mac, puis por­tés sur d’autres plates-formes. Du coup, vu la fami­lia­ri­té tech­nique entre OS X et les autres Unix, faire une ver­sion GNU/Linux était rela­ti­ve­ment aisé, plus en tout cas que la décli­nai­son Win­dows. Il est donc pro­po­sé à l’i­den­tique sous les trois sys­tèmes d’exploitation.

On peut ins­tal­ler OS X sur un Acer V3, mais la carte gra­phique Nvi­dia est igno­rée (de manière géné­rale, OS X ne sup­porte pas l’ar­chi­tec­ture Opti­mus des PC), donc je n’ai même pas essayé : même à sup­po­ser qu’OS X gère la HD4000 mieux que les autres OS, ça res­te­rait injouable. J’ai quand même tes­té sous Win­dows, en ins­tal­lant seule­ment les pilotes Intel pour que X‑Plane soit contraint de tour­ner sur celle-ci, le résul­tat a été à peine moins pour­ri que sous GNU/Linux.

Donc, la seule ques­tion res­tante était celle-ci : quid des per­for­mances de X‑Plane sous Win­dows avec la GeForce 710M ? J’ai donc pris une ins­tal­la­tion propre de Win­dows 10, une ins­tal­la­tion propre de X‑Plane 10.35, sur laquelle j’ai copié les scènes, les avions et les fichiers de confi­gu­ra­tion de l’ins­tal­la­tion Mint his­toire d’être sûr d’a­voir les mêmes réglages.

Et bien là, la dif­fé­rence est de taille. Sous Win­dows, Paris passe en temps réel avec rela­ti­ve­ment peu de saccades.

Ces résul­tats vont à l’en­contre de pas mal d’i­dées reçues : il y a quelques années, quelques uti­li­sa­teurs avaient conclu à une vic­toire plus ou moins nette de GNU/Linux face à Windows.

Bien enten­du, à l’é­poque, les com­pa­rai­sons pre­naient comme base Win­dows Vis­ta, connu pour être l’un des plus remar­quables “bloat­wares” de l’his­toire. Elles uti­li­saient éga­le­ment X‑Plane 9, et pas mal d’op­ti­mi­sa­tions ont été appor­tées depuis.

Mon intui­tion, cepen­dant, est que même si X‑Plane a peut-être une archi­tec­ture de base plus effi­cace sous Linux (l’im­plé­men­ta­tion d’O­pen GL est sou­vent consi­dé­rée meilleure chez les libristes), Nvi­dia pro­pose peut-être tout sim­ple­ment des pilotes mieux opti­mi­sés sous Win­dows, contre­ba­lan­çant un peu le vrai gou­let d’é­tran­gle­ment qu’est la 710M.

Idéa­le­ment, il fau­drait mener des recherches sup­plé­men­taires, notam­ment sur d’autres machines, pour tirer des conclu­sions sur l’im­por­tance de la carte gra­phique et du sys­tème dans dif­fé­rentes confi­gu­ra­tions. Mais pour être tout à fait sin­cère, je n’ai pas que ça à faire et j’ai la réponse à ma ques­tion ini­tiale : sur les machines que j’ai chez moi, c’est le V3 sous Win­dows 10 qui donne les meilleures performances.