Deux kilomètres en une seconde…

Vous le savez peut-être, un F‑16 de l’ar­mée de l’air turque a récem­ment obte­nu une vic­toire aérienne, en accro­chant à son tableau de chasse une cible assez rare : un Sukhoi Su-24, un bom­bar­dier à géo­mé­trie variable, équi­valent sovié­tique du Gene­ral Dyna­mics F‑111 (qui a, lui, pris sa retraite il y a déjà quelques années).

Vous l’a­vez peut-être enten­du, Tur­quie et Rus­sie se rejettent depuis la res­pon­sa­bi­li­té, celle-là invo­quant une péné­tra­tion de son espace aérien et un tir en légi­time défense tan­dis que celle-ci nie la péné­tra­tion et parle d’a­gres­sion déli­bé­rée. L’O­tan (dont la Tur­quie est membre) confirme à demi-mot la ver­sion turque, sans pour autant la sou­te­nir sans réserve, et l’O­nu botte en touche à son habi­tude. La presse fran­çaise s’in­quiète sur­tout des consé­quences sur la diplo­ma­tie de Fran­çois Hol­lande (!), la presse inter­na­tio­nale craint l’es­ca­lade dans un pre­mier temps, puis est sou­la­gée quand Erdoğan et Pou­tine disent qu’ils vont pas entrer en guerre pour autant, bref, rien à signaler.

Rien ?

Si bien sûr. Il y a aus­si la presse orien­tée, qui prend fait et cause pour l’un ou l’autre, selon qu’elle n’aime pas ce salaud de Pou­tine ou cette ordure d’Er­doğan. Un de mes cama­rades face­boo­kien a ain­si par­ta­gé cet article du site suisse Les obser­va­teurs, que je vais prendre comme base parce qu’il est d’une mau­vaise foi exemplaire.

Dès la pre­mière phrase, le ton est clair : Erdoğan est un vilain méchant, par­don, un “auto­crate isla­miste” et un “ami d’O­ba­ma”. Mais c’est pas le truc inté­res­sant. Ce qui vaut le détour, c’est la façon dont l’au­teur de l’ar­ticle sélec­tionne tout ce qui va dans le sens de son hypo­thèse et ignore déli­bé­ré­ment tout le reste.

Regar­dez par exemple la carte ci-des­sus, seule illus­tra­tion de l’ar­ticle (la fron­tière est en rose, qua­si­ment invi­sible hélas). Est-ce que vous la trou­vez logique ? Le Sukhoi aurait contour­né Jisr al-Shug­hur, pris une route nord-ouest, puis bifur­qué bru­ta­le­ment au sud-ouest pour contour­ner la pointe turque. D’a­près l’é­chelle de la carte, il fait ain­si un virage à 90° en moins d’un kilo­mètre, soit un rayon de l’ordre de 300 m, pour un appa­reil de qua­rante tonnes au décol­lage. Ça n’a rien d’im­pos­sible mais, pour faire ce genre d’é­vo­lu­tion ser­rée, un appa­reil de cette masse a besoin de réduire énor­mé­ment sa vitesse. Or, même à vide, un Su-24 peine à des­cendre sous les 230 km/h sans se trans­for­mer en fer à repas­ser. Le mou­ve­ment est sans doute pos­sible, mais ris­qué, sur­tout avec un avion char­gé, et impro­bable : un pilote com­pé­tent aurait direc­te­ment mis cap à l’ouest après avoir contour­né la ville. Mais le plus éton­nant, c’est le chan­ge­ment de tra­jec­toire une fois qu’il se fait des­cendre : alors que l’a­vion vole qua­si­ment plein nord, son épave part tout droit à l’ouest.

Ima­gi­nons main­te­nant que le Su-24 n’ait pas fait cet éton­nant cro­chet ultra-ser­ré, mais ait été au plus court en tra­ver­sant tran­quille­ment le bec turc : sa tra­jec­toire devient d’un coup beau­coup plus logique et le rayon de ses virages cor­res­pond à ceux qu’il a effec­tués jusque là. Bref, cette carte a l’air aus­si réa­liste que les docu­ments de la pro­pa­gande stalinienne.

Cela n’empêche pas Les obser­va­teurs de le publier seul, sans mise en pers­pec­tive, et d’af­fir­mer tran­quille­ment que “l’avion russe n’avait pas sur­vo­lé l’espace aérien turc, ou alors, il l’a sur­vo­lé pen­dant une à deux secondes”.

D’où sortent ces une à deux secondes ?

À vue de nez, de la ver­sion russe et d’une cita­tion de Fabrice Balanche sur Atlan­ti­co :

Cet espace qui repré­sente un bec de canard insé­ré dans la Syrie, fait envi­ron deux kilo­mètres, et au vu de la vitesse de l’a­vion, ce der­nier a dû péné­trer une seconde dans l’es­pace aérien turc.

Je ne remet­trai pas en ques­tion les com­pé­tences de Fabrice Balanche sur le Moyen-Orient, je n’ai aucun doute qu’il s’y connaisse. En revanche, la lec­ture de carte n’est pas sa spé­cia­li­té et l’aé­ro­nau­tique encore moins.

Pre­mier point : à l’en­droit où le Su-24 aurait tra­ver­sé le bec (en cou­pant entre son point le plus au nord et l’en­droit où il a été tou­ché), il aurait sur­vo­lé plus de trois kilo­mètres d’es­pace aérien. Deux ou trois kilo­mètres, quelle impor­tance ? Rien, c’est juste 50 % en plus !

Deuxième point : deux secondes pour faire trois kilo­mètres, ça fait 1,5 km/s, donc 5 400 km/h. C’est assez pré­ci­sé­ment le double de la vitesse de pointe du Su-24 “en lisse” et à haute alti­tude. Ici, on parle d’un appa­reil en confi­gu­ra­tion d’at­taque au sol, donc cer­tai­ne­ment avec des charges externes, à une alti­tude de l’ordre de 6 000 m où la den­si­té de l’air limite net­te­ment la vitesse maxi­male. Je serais extrê­me­ment éton­né que dans ces condi­tions, le Su-24 soit encore super­so­nique. Comp­tons donc 1 000 km/h, ce qui me paraît déjà une esti­ma­tion géné­reuse (mais je n’ai pas le manuel de vol du Su-24 sous la main) ; ces trois kilo­mètres font une incur­sion d’une dizaine de secondes au minimum.

Ça peut paraître ano­din, mais dix secondes, c’est plus qu’il n’en faut pour confir­mer la péné­tra­tion et déclen­cher un tir dans l’es­pace aérien turc. C’est la dif­fé­rence entre “on va shoo­ter un avion russe pour le plai­sir si jamais il s’ap­proche de la fron­tière” et “on le sur­veille et on le shoote après être sûr qu’il est chez nous”.

Selon la Rus­sie, l’a­vion est res­té en Syrie. Selon Les obser­va­teurs, il a pu péné­trer pen­dant une ou deux secondes. Selon la Tur­quie, il a péné­tré à 2 km de la fron­tière et a sur­vo­lé l’es­pace turc pen­dant 17 secondes. Quand on regarde la carte et qu’on réflé­chit un peu, on trouve une tra­jec­toire de plus de trois kilo­mètres et un sur­vol de plus de dix secondes : on est fina­le­ment très près de la ver­sion turque (pour 17 secondes, ça ferait envi­ron 600 km/h, une vitesse tout à fait plau­sible pour ce type d’a­vion), laquelle est pour­tant tota­le­ment igno­rée par Les obser­va­teurs.

Je glisse éga­le­ment un mot sur la ques­tion des som­ma­tions, qui font toute la dif­fé­rence. On pour­rait dire que la Tur­quie a mul­ti­plié les som­ma­tions dans les semaines pré­cé­dentes, sous la forme des mul­tiples pro­tes­ta­tions offi­cielles qu’elle a émises, mais qu’en est-il de ce cas particulier ?

L’ar­ticle répond sans hésiter :

L’ar­mée turque n’a adres­sée aucune som­ma­tion à l’a­vion de com­bat russe avant de l’a­battre, a affir­mé, mer­cre­di 25 novembre 2015, à la télé­vi­sion russe, le seul pilote ayant sur­vé­cu au crash. “Il n’y a eu aucune som­ma­tion. Pas d’é­change radio, ni de contact visuel. Il n’y a eu aucun contact”, a décla­ré Kons­tan­tin Mou­ra­kh­tine. “Si l’ar­mée turque avait vou­lu nous aver­tir, ils auraient pu se mon­trer en volant sur notre paral­lèle. Il n’y a rien eu du tout”, a‑t-il ajouté.

Là encore, aucune remise en cause de cette ver­sion : on ne signale même pas que la Tur­quie affirme, elle, avoir émis les som­ma­tions d’usage.

C’est pour­tant un point très inté­res­sant : les deux peuvent être de bonne foi — et dans cette affaire, c’est rare !

Les som­ma­tions turques ont sans doute été faites sur la fré­quence de détresse inter­na­tio­nale (121.500 MHz, une des pre­mières qu’on vous demande d’ap­prendre par cœur quand vous com­men­cez à tri­po­ter un avion).

Le Sukhoi Su-24 est un vieil avion, et un vieil avion sovié­tique. L’URSS n’a­vait pas grand-chose à faire des normes édic­tées à l’Ouest, et ses radios ne per­met­taient pas d’é­cou­ter cette fré­quence. L’exem­plaire uti­li­sé dis­po­sait-il de radios mises à jour ? Le cas échéant, ses pilotes veillaient-ils sur 121.500 MHz ? Rien n’est moins sûr. Il est tout à fait plau­sible que la Tur­quie ait effec­ti­ve­ment émis des som­ma­tions et que l’é­qui­page ne les ait effec­ti­ve­ment pas reçues.

En revanche, il y a dans cette cita­tion un pas­sage d’une mau­vaise foi abso­lue, que le jour­na­liste a conser­vé sans poser de ques­tion : celui selon lequel l’ar­mée turque aurait pu voler sur le paral­lèle du Su-24. Rap­pel : à cet endroit, le ter­ri­toire turc ne fait, d’est en ouest, que quatre kilo­mètres. Com­ment ins­tal­ler un F‑16 à cet endroit sans qu’il risque de mordre sur l’es­pace syrien ? C’est une mis­sion déli­cate, sauf à faire des allers-et-retour nord-sud en ne fai­sant ses demi-tours que dans le plan ver­ti­cal — et là, c’est l’au­to­no­mie de l’ap­pa­reil qui souffre.

La solu­tion logique pour veiller cette corne, c’est donc de faire un cir­cuit à cinq kilo­mètres au nord, là où le ter­ri­toire turc est un peu plus large. Et c’est, les cartes turque et russe sont d’ac­cord sur ce point, exac­te­ment ce qu’ont fait les F‑16.

Comme d’ha­bi­tude, mon pro­pos n’est pas d’exo­né­rer la Tur­quie. Il ne fait aucun doute que cet appa­reil a été abat­tu déli­bé­ré­ment, et même les Turcs n’ont pas pré­ten­du l’a­voir confon­du avec autre chose (l’ar­gu­ment aurait pour­tant été jouable : la Syrie fait par­tie du der­nier car­ré des uti­li­sa­teurs de MiG-23, un appa­reil à la sil­houette simi­laire vu de loin). La Tur­quie avait mul­ti­plié les aver­tis­se­ments diplo­ma­tiques sur la péné­tra­tion de son espace aérien, et selon tout vrai­sem­blance quel­qu’un a déli­bé­ré­ment déci­dé de mettre une paire de F‑16 en hip­po­drome près du bec, pour des­cendre le pro­chain qui cou­pe­rait au lieu de faire le tour.

La Tur­quie a sans doute mis les petits plats dans les grands pour s’as­su­rer de ne pas tirer un avion au-des­sus de la Syrie. Mais elle a atten­du qu’il passe avec la déli­ca­tesse et la gen­tillesse du mas­sa­creur qui attend au col de l’Es­cri­net que passent les pas­se­reaux. Depuis des semaines, la Rus­sie et la Tur­quie jouent à qui sera le plus con, et elles ont mon­tré toutes deux avoir une grande capa­ci­té à pous­ser cette logique très loin.

Du coup, je trouve d’au­tant plus déplo­rable de pondre un article tota­le­ment en faveur de l’une ou l’autre, igno­rant déli­bé­ré­ment les élé­ments attes­tant de la mau­vaise foi par­ta­gée des deux parties.